The Aristotelian distinction between Logic, Dialectic and Rhetoric, and its role within Argumentation Theory

Abstract

¿Debemos considerar la obra de Aristóteles como el origen de la Teoría de la Argumentación o más bien como un obstáculo que, al menos en parte, explicaría el desarrollo tardío de ésta? En este artículo intento mostrar que hay buenas razones para defender ambas posiciones. Con ello, pretendo ilustrar cierto modo de concebir las relaciones entre Lógica, Dialéctica y Retórica. Dicha concepción resultaría más afín a los objetivos de la propia Teoría de la Argumentación que la visión fragmentaria que, durante siglos, se ha visto no obstante más respaldada por la labor de quienes, desde una u otra disciplina, se han ocupado del estudio normativo de la argumentación. En la medida en que esta visión fragmentaria es una herencia de la que aún no se ha deshecho del todo la moderna Teoría de la Argumentación, la lectura de los trabajos aristotélicos que aquí se propone trata de aportar elementos de reflexión útiles para nuestra labor actual, especialmente, los relacionados con la concepción de la Lógica como teoría normativa de la inferencia y del entimema como silogismo retórico.