Wittgenstein y la lógica del desacuerdo profundo

Autores/as

  • David M. Godden Department of Philosophy, Old Dominion University, Norfolk, Virginia, U.S.A. 23529
  • William H. Brenner Department of Philosophy, Old Dominion University, Norfolk, Virginia, U.S.A. 23529

Resumen

En “The logic of deep disagreements” (Informal Logic, 1985), Robert Fogelin sostuvo que hay un tipo de desacuerdo –el desacuerdo profundo– que es, por su misma naturaleza, impermeable a la resolución racional. Sostiene además que estas dos perspectivas son atribuidas a Wittgenstein. Siguiendo una exposición y discusión de esta perspectiva, reseñamos y obtenemos algunos aprendizajes de las respuestas existentes en la literatura a la perspectiva de Fogelin. En las dos últimas secciones (6 y 7) exploramos el rol que la razón puede, y a veces en efecto lo hace, jugar en la resolución de desacuerdos profundos. Para realizar esto discutimos una serie de casos, principalmente obtenidos de Wittgenstein, que tomamos para ilustrar la resolución de un desacuerdo profundo a través del uso de lo que llamamos “persuasión racional”. Concluimos que, mientras el papel de la argumentación en desacuerdos “normales” y “profundos” es característicamente diferente, juega un rol crucial en la resolución de ambos

Publicado

2010-05-28

Número

Sección

Artículos